keskustelua kirjoittamisesta

[Simo Pahula]

Tämän kirjoitin myös vastineeksi tekstille Huone, mutta kerta siitä tuli
aika hienoa - niin ajattelin heittää sen ihan omaksikin aiheekseen tänne.
Ties vaikka tästä sikiäisi keskustelua..

Niinhän se on.. Jos joku tarvitsee kritiikkiä, niin täältähän sitä saa.
Musta tulisi tosi huono kriitikko, sillä en halua luokata muita. Mä
ajattelen ensin, jos tekstissä on paljon kirjoitusvirheitä, että
kirjoittajalla (kyllä, tää koskee muakin) on lukihäiriö. Kirjoittaminen
saattaa olla hänelle henkireikä, jota ilman hän tukehtuisi. Kritiikillä, jos
se painottuu kirjoitusvirheiden ja kielioppiasioiden korostamiseen niin sen
henkireiän voi tukkia. Eikä varmaan kukaan tahallaan sitä tahdo tehdä. Ok..
oma kritiikin sietokykyni on kyllä kehittynyt tässä. Kirjoittaminen -
silloin kun ensi kerran postitin tänne jotain - oli mun henkireikä. Jatkoin
välittämättä kritiikistä ja sitten kun olin valmis - eli pahimmat asiat
olivat tulleet kirjallisesti ulos - aloin kiinnittämään kritiikkiin
huomiota. Ja ottamaan sitä ihan vastaan.

En tiedä sitten, että onko tässä näkökulmassa paljonkaan järkeä. Eli jos
itsellä menee huonosti ja on vielä lukihäiriökin ja pitää kirjoittamista
henkireikänään - niin ei silloin tahdo että sitä lukihäiriötä heitetään koko
ajan silmille. Tein opinnäytetyön, joka sivusi tätä aihetta. Eli kyseessä
lopputyö opiskeluissani, jotka päättyivät tänä vuonna - joten taidan
vieläkin olla innoissani aiheesta. Että pitäisi rohkaista kirjoittamaan,
koska siten voi purkaa tuntojaan. Itsellänihän on ne 400 tekstiä
kotisivuillani osoituksena siitä. Eli terapiakirjoittamista kyse..

On mulla edelleenkin lukihäiriötä, mutta kirjoittaminen on parantanut asiaa.
Ja nykyset kunnon viritelmänihän ovat niittäneet jonkunlaista arvostusta
täälläkin.

Mitä mieltä? Tästähän voisi alkaa keskustelemaan. Tämähän kun taitaa olla
keskusteluryhmä..

[Rasimus]

Post by Simo Pahula
Niinhän se on.. Jos joku tarvitsee kritiikkiä, niin täältähän sitä saa.

Ennen sai paremmin. Nyt on alue vähän köyhtynyt. Minäkin olen taantunut vain
taustalle lukemaan =(

Post by Simo Pahula
Mä ajattelen ensin, jos tekstissä on paljon kirjoitusvirheitä, että
kirjoittajalla (kyllä, tää koskee muakin) on lukihäiriö.

Se on hyvä lähtökohta.

Toinen on myös miettiä vakavasti, onko selvästi satunnaisesta
väärinkirjoituksesta valittaminen yhtä tärkeää kuin itse tarinan sisältöön
puuttuminen.

Ehkä jos sama virhe toistuu aina vain samanlaisena (eli opittuna), niin
sitten voi huomauttaa jotta virheen oppisi pois. Mutta muuten kannattaisi
varata energiansa itse taiteellisen puolen kommentointiin.

Mikään ei ärsytä enempää kuin kielenhuoltajat, jotka puuttuvat täysin
lukukelpoiseen tekstiin.

Post by Simo Pahula
Kirjoittaminen saattaa olla hänelle henkireikä, jota ilman hän tukehtuisi.
Kritiikillä, jos se painottuu kirjoitusvirheiden ja kielioppiasioiden
korostamiseen niin sen henkireiän voi tukkia.

Ylipäätään kaikenlaisella kritiikillä voi tukkia.

Se tässä onkin ongelma, ettei kriitikko etukäteen tiedä, kirjoittaako joku
itselleen vai muille.

Jos kirjoittaa itselleen, niin kriitikolla ei ole mitään syytä avata
sanaista arkkuaan. Jos kirjoittaa muille, niin sitten hän oletettavasti
haluaa kuulla, mikä on hyvää ja mikä huonoa jotta voisi parantaa
tekstiään...

Olisi kait hyvä, jos kirjoittaja muistaa jo etukäteen sanoa miten aikoo
suhtautua kritiikkiin.

Post by Simo Pahula
Jatkoin välittämättä kritiikistä ja sitten kun olin valmis - eli
pahimmat asiat olivat tulleet kirjallisesti ulos - aloin
kiinnittämään kritiikkiin huomiota. Ja ottamaan sitä ihan vastaan.

Joo, muistan =)

Vieläkin vähän kaduttaa kun minä hölmö en huomannut ensimmäisistä
postauksistasi, että ne olivat terapiakirjoituksia eivätkä siis tarvinneet
negatiivistä palautetta.

Post by Simo Pahula
Itsellänihän on ne 400 tekstiä kotisivuillani osoituksena siitä.

400 ! ? !

Vittu... Mä en saa aikaiseksi edes surkeana tajunnanvirtana tavaraa kuin
parin kuukauden välein.

Siis jos olisi aikaa kirjoitella...

Post by Simo Pahula
On mulla edelleenkin lukihäiriötä, mutta kirjoittaminen on parantanut asiaa.
Ja nykyset kunnon viritelmänihän ovat niittäneet jonkunlaista arvostusta
täälläkin.

Oli niiden varhaistenkin töiden joukossa päteviä tekstejä.

[Simo Pahula]

Jep.. tutkin vähän ryhmän historiaa käyttämällä googlen uutisryhmähakua ja
hakusanalla "pahula". Mutten löytänyt vanhempia kuin vuoden 2002
postituksiani. Muistaakseni mä kylllä heitin tähän ryhmään jotain jo 2001..
Millähän ne löytäis?

Post by Rasimus

Post by Simo Pahula
Niinhän se on.. Jos joku tarvitsee kritiikkiä, niin täältähän sitä saa.

Ennen sai paremmin. Nyt on alue vähän köyhtynyt. Minäkin olen taantunut vain
taustalle lukemaan =(

Post by Simo Pahula
Mä ajattelen ensin, jos tekstissä on paljon kirjoitusvirheitä, että
kirjoittajalla (kyllä, tää koskee muakin) on lukihäiriö.

Se on hyvä lähtökohta.
Toinen on myös miettiä vakavasti, onko selvästi satunnaisesta
väärinkirjoituksesta valittaminen yhtä tärkeää kuin itse tarinan sisältöön
puuttuminen.
Ehkä jos sama virhe toistuu aina vain samanlaisena (eli opittuna), niin
sitten voi huomauttaa jotta virheen oppisi pois. Mutta muuten kannattaisi
varata energiansa itse taiteellisen puolen kommentointiin.
Mikään ei ärsytä enempää kuin kielenhuoltajat, jotka puuttuvat täysin
lukukelpoiseen tekstiin.

Post by Simo Pahula
Kirjoittaminen saattaa olla hänelle henkireikä, jota ilman hän tukehtuisi.
Kritiikillä, jos se painottuu kirjoitusvirheiden ja kielioppiasioiden
korostamiseen niin sen henkireiän voi tukkia.

Ylipäätään kaikenlaisella kritiikillä voi tukkia.
Se tässä onkin ongelma, ettei kriitikko etukäteen tiedä, kirjoittaako joku
itselleen vai muille.
Jos kirjoittaa itselleen, niin kriitikolla ei ole mitään syytä avata
sanaista arkkuaan. Jos kirjoittaa muille, niin sitten hän oletettavasti
haluaa kuulla, mikä on hyvää ja mikä huonoa jotta voisi parantaa
tekstiään...
Olisi kait hyvä, jos kirjoittaja muistaa jo etukäteen sanoa miten aikoo
suhtautua kritiikkiin.

Post by Simo Pahula
Jatkoin välittämättä kritiikistä ja sitten kun olin valmis - eli
pahimmat asiat olivat tulleet kirjallisesti ulos - aloin
kiinnittämään kritiikkiin huomiota. Ja ottamaan sitä ihan vastaan.

Joo, muistan =)
Vieläkin vähän kaduttaa kun minä hölmö en huomannut ensimmäisistä
postauksistasi, että ne olivat terapiakirjoituksia eivätkä siis tarvinneet
negatiivistä palautetta.

No, eipä mitään pahempia vaurioita ole syntynyt.. :)
Tosiaan mulla se postittaminen oli vain sitä, että sain itseäni muiden
tietoon.

Vasta myöhemmin mä aloin ajattelemaan, että jos se voisi kiinnostaa muita.
Muistan erään nimimerkin, joka kiinnostui teksteistäni. olikohan se Zaketsu
tai jotain sinnepäin. Mitähän hänellekin kuuluu.. Hävis jossain välissä..
Apz - LOISTAVA kirjoittaja, niin hänelläkin taitaa olla muut intressit nyt
päällä.
Ja sitten oli Oami. Hienoja kirjoittajia.

Post by Rasimus

Post by Simo Pahula
Itsellänihän on ne 400 tekstiä kotisivuillani osoituksena siitä.

400 ! ? !
Vittu... Mä en saa aikaiseksi edes surkeana tajunnanvirtana tavaraa kuin
parin kuukauden välein.

No nykyään mullakin se kirjoittaminen vähän takkuaa.. On ideoita ja yksi
suureksi tarkoitettu novellikin työn alla.
Jotain mä olen julkaissut tänä vuonna.
Lähinnä nykyään tulee kirjoitettua nettipäiväkirjaa.. sitäkin on kerääntynyt
3 viime vuoden aikana 1020 A4-arkillista.

http://personal.inet.fi/koti/simo.pahula -

Joskus irroittelen ja ne on luettavissa kotisivujeni LKS-osiossa. (Luettavaa
kolmannelle silmällesi)

Ja tarkka tekstimäärä mun tekstiarkistossani on 465 Tosin se on kerääntynyt
4 vuoden aikana.

Post by Rasimus
Siis jos olisi aikaa kirjoitella...

Post by Simo Pahula
On mulla edelleenkin lukihäiriötä, mutta kirjoittaminen on parantanut asiaa.
Ja nykyset kunnon viritelmänihän ovat niittäneet jonkunlaista arvostusta
täälläkin.

Oli niiden varhaistenkin töiden joukossa päteviä tekstejä.

Varmaan se vuodenaikajuttuni. Tammikuu, Helmikuu... jne.
"Rakas, valutaan yhdessä jo kuiviin.."
Suora linkki tekstiarkistooni sen muistelemista varten:
http://personal.inet.fi/koti/simo.pahula/tekstit/tindex.htm

Sitä mä kirjoitin pitkään. Pitäis vissiin jossain vaihees yhdistää koko
kokonaisuus kokoinaiseksi.
(tulipa hassusti sanottua.. :D no.. tuleepahan kokonainen..)

[Rasimus]

Post by Simo Pahula

Post by Rasimus
Vieläkin vähän kaduttaa kun minä hölmö en huomannut ensimmäisistä
postauksistasi, että ne olivat terapiakirjoituksia eivätkä siis tarvinneet
negatiivistä palautetta.

No, eipä mitään pahempia vaurioita ole syntynyt.. :)

Ei, mutta reaktiot olivat voimakkaita ;)

Post by Simo Pahula
Apz - LOISTAVA kirjoittaja, niin hänelläkin taitaa olla muut intressit nyt
päällä.

Se jätkä oli puolijumala... Ei tosin tullut alueelle roikkumaan ihan
noviisina.

Hmm... Tainnut sekin kyllästyä tai sitten hankkia itselleen työpaikan, kun
uusin teksti näyttäisi olevan kaksi vuotta vanha. Tai sitten se on tajunnut
alkaa tekemään kaupallista tekstiä ja kohta tulee ulos kirja Likeltä ;)

Post by Simo Pahula
No nykyään mullakin se kirjoittaminen vähän takkuaa.. On ideoita ja yksi
suureksi tarkoitettu novellikin työn alla.

Minulla on kokonaisia tarinoitakin päässä, mutta ei mitään tietoa miten ne
kertoisi. Muutaman kerran olen istunut alas rakentamaan runkoa (suunnittelen
aina tarinani etukäteen ennen varsinaista kirjoittamista) mutta iltaisin
töiden jälkeen ei oikein ajatukset pysy kasassa ja viikonloppuisin on ihan
muut projektit työn alla. Ja inspiraation pakottaminen vaatii useampia
yrityksiä kuin mihin nykyisellä ajankäytöllä on varaa.

Onneksi kesälomat yms. ovat sellaista aikaa, jolloin voi keskittyä täysin
kirjoittamiseen.

Kovasti on kyllä suunnitelmissa, että kun nykyinen pestini loppuu parin
vuoden päästä, niin otan välivuoden ja keskityn ihan vain isomman
kirjoitusprojektin eteenpäin viemiseen. Jos vaikka saisi aikaiseksi tehdä jo
yli kymmenen vuotta päässä pyörineestä ja pikkuhiljaa rakentuneesta
tarinasta jonkun kirjan, jonka kustantajat voivat sitten järjestelmällisesti
torjua =)

Post by Simo Pahula
Ja tarkka tekstimäärä mun tekstiarkistossani on 465 Tosin se on kerääntynyt
4 vuoden aikana.

Mun sivuilla näyttäisi olevan 53 tekstiä noin 6+ vuoden ajalta. Ja siitä
joukosta on karsittu vain pari surkeinta viritelmää.

Post by Simo Pahula

Post by Rasimus
Oli niiden varhaistenkin töiden joukossa päteviä tekstejä.

Varmaan se vuodenaikajuttuni. Tammikuu, Helmikuu... jne.
"Rakas, valutaan yhdessä jo kuiviin.."

Emmä muista, mitkä niistä oli minuun kolahtaneita...

[Juha Henrik Pitkanen]

Nähdäkseni on kolmenlaista kritiikkiä: teknistä, rakenteellista ja
tarinallista. Tekninen kritiikki keskittyy kirjoitusvirheisiin sekä
lauserakenteisiin ja muihin kielioppivirheisiin, rakenteellinen kritiikki
juonenkuljetukseen, jännityksen kasvattamiseen ja sen sellaiseen tarinan
rakenteeseen liittyvään ja tarinallinen kritiikki itse tarinan
epäloogisuuksiin, uskottavuuteen ja muihin vastaaviin seikkoihin.

Ainakin tältä pohjalta pyydän kritiikkiä kun annan tekstiäni muille
luettavaksi. Nyt on tekeillä romaani, jolle olen haalinut kriittisiä
lukijoita ennen sen kirjoittamista loppuun. Tällä hetkellä kasassa on
parisensataatuhatta merkkiä (reilut 25000 sanaa) ja käsittääkseni
tarina on yli puolessa välissä. Kirjoittaminen on kuitenkin jämähtänyt,
osin inspiraation puuteeseen, osin yksityiskohtien selvittämisen ajaksi.

Toivon kritiikin jälkeen taas saavani motivaatiota ja tarttumakohtia
tarinan viimeistelemiseksi. Ensi vuonna olisi tarkoitus saada teksti siihen
kuntoon että sitä kehtaa tarjota kustantajille. Ehkä rohkea veto aloittaa
vakava kirjoittaminen romaanista, mutta ennen en saa rauhaa ennen kuin
tarina on valmis, kansissa tai ei.

- JHP

[Simo Pahula]

Post by Juha Henrik Pitkanen
Nähdäkseni on kolmenlaista kritiikkiä: teknistä, rakenteellista ja
tarinallista. Tekninen kritiikki keskittyy kirjoitusvirheisiin sekä
lauserakenteisiin ja muihin kielioppivirheisiin, rakenteellinen kritiikki
juonenkuljetukseen, jännityksen kasvattamiseen ja sen sellaiseen tarinan
rakenteeseen liittyvään ja tarinallinen kritiikki itse tarinan
epäloogisuuksiin, uskottavuuteen ja muihin vastaaviin seikkoihin.
Ainakin tältä pohjalta pyydän kritiikkiä kun annan tekstiäni muille
luettavaksi. Nyt on tekeillä romaani, jolle olen haalinut kriittisiä
lukijoita ennen sen kirjoittamista loppuun. Tällä hetkellä kasassa on
parisensataatuhatta merkkiä (reilut 25000 sanaa) ja käsittääkseni
tarina on yli puolessa välissä. Kirjoittaminen on kuitenkin jämähtänyt,
osin inspiraation puuteeseen, osin yksityiskohtien selvittämisen ajaksi.
Toivon kritiikin jälkeen taas saavani motivaatiota ja tarttumakohtia
tarinan viimeistelemiseksi. Ensi vuonna olisi tarkoitus saada teksti siihen
kuntoon että sitä kehtaa tarjota kustantajille. Ehkä rohkea veto aloittaa
vakava kirjoittaminen romaanista, mutta ennen en saa rauhaa ennen kuin
tarina on valmis, kansissa tai ei.

Aivan.. pitäisi varmaan oppia käyttämään kritiikkiä työkaluna omien
tekstejen parannuksessa. Nyt viimein voisin olla valmis siihen. Siis etten
ota sitä kritiikkiä liian voimakkaasti itseeni.

Post by Juha Henrik Pitkanen
- JHP

[Simo Pahula]

Post by Juha Henrik Pitkanen

Post by Juha Henrik Pitkanen
Nähdäkseni on kolmenlaista kritiikkiä: teknistä, rakenteellista ja
tarinallista. Tekninen kritiikki keskittyy kirjoitusvirheisiin sekä
lauserakenteisiin ja muihin kielioppivirheisiin, rakenteellinen kritiikki
juonenkuljetukseen, jännityksen kasvattamiseen ja sen sellaiseen tarinan
rakenteeseen liittyvään ja tarinallinen kritiikki itse tarinan
epäloogisuuksiin, uskottavuuteen ja muihin vastaaviin seikkoihin.
Ainakin tältä pohjalta pyydän kritiikkiä kun annan tekstiäni muille
luettavaksi. Nyt on tekeillä romaani, jolle olen haalinut kriittisiä
lukijoita ennen sen kirjoittamista loppuun. Tällä hetkellä kasassa on
parisensataatuhatta merkkiä (reilut 25000 sanaa) ja käsittääkseni
tarina on yli puolessa välissä. Kirjoittaminen on kuitenkin jämähtänyt,
osin inspiraation puuteeseen, osin yksityiskohtien selvittämisen ajaksi.
Toivon kritiikin jälkeen taas saavani motivaatiota ja tarttumakohtia
tarinan viimeistelemiseksi. Ensi vuonna olisi tarkoitus saada teksti

siihen

Post by Juha Henrik Pitkanen
kuntoon että sitä kehtaa tarjota kustantajille. Ehkä rohkea veto aloittaa
vakava kirjoittaminen romaanista, mutta ennen en saa rauhaa ennen kuin
tarina on valmis, kansissa tai ei.

Aivan.. pitäisi varmaan oppia käyttämään kritiikkiä työkaluna omien
tekstejen parannuksessa. Nyt viimein voisin olla valmis siihen. Siis etten
ota sitä kritiikkiä liian voimakkaasti itseeni.

Eli nimi unohtui tuosta. paha moka.. No nimeni on Simo Pahula.
:)

Post by Juha Henrik Pitkanen

Post by Juha Henrik Pitkanen
- JHP

[Rasimus]

Post by Juha Henrik Pitkanen
Nähdäkseni on kolmenlaista kritiikkiä: teknistä, rakenteellista ja
tarinallista. Tekninen kritiikki keskittyy kirjoitusvirheisiin sekä
lauserakenteisiin ja muihin kielioppivirheisiin, rakenteellinen kritiikki
juonenkuljetukseen, jännityksen kasvattamiseen ja sen sellaiseen tarinan
rakenteeseen liittyvään ja tarinallinen kritiikki itse tarinan
epäloogisuuksiin, uskottavuuteen ja muihin vastaaviin seikkoihin.

Rakenteellinen ja tarinallinen kritiikki on ehdottomastikin tärkeintä tällä
palstalla. Ainakaan ennen ei ihan täysin valmiita ja loppuun asti hiottuja
tarinoita ole tänne lähetelty.

[Juha Henrik Pitkanen]

Post by Rasimus

Post by Juha Henrik Pitkanen
Nähdäkseni on kolmenlaista kritiikkiä: teknistä, rakenteellista ja
tarinallista. Tekninen kritiikki keskittyy kirjoitusvirheisiin sekä
lauserakenteisiin ja muihin kielioppivirheisiin, rakenteellinen kritiikki
juonenkuljetukseen, jännityksen kasvattamiseen ja sen sellaiseen tarinan
rakenteeseen liittyvään ja tarinallinen kritiikki itse tarinan
epäloogisuuksiin, uskottavuuteen ja muihin vastaaviin seikkoihin.

Rakenteellinen ja tarinallinen kritiikki on ehdottomastikin tärkeintä tällä
palstalla. Ainakaan ennen ei ihan täysin valmiita ja loppuun asti hiottuja
tarinoita ole tänne lähetelty.

Totta, tekniset virheet on helpointa korjata, ja esim. lauserakenteet
paranevat kirjoittamiskokemuksen myötä. Niillä kikkailu vaatii kuitenkin
osaamista ja uskallusta; on tunnettava säännöt jotta niitä voisi rikkoa.

Teknis-rakenteellisia epäkohtia on kyllä ihan julkaistuissakin kirjoissa,
tosin yleensä tahallisia sellaisia. Esimerkkinä käyköön erään best seller
-kirjoittajat lyhyet kappaleet, joiden tarkoitus on ilmeisesti pitää
lukija otteessa ja vauhti päällä, mutta jotka pidemmän päälle ovat
äärimmäisen rasittavia.

- JHP

[Pirjo Ilvesvuori]

Morjensta!
Pakko sanoa että olen tästä seikasta samaa mieltä. Varsinkaan omani eivät
ole koskaan olleet mitään loppuun asti hiottuja. Teollisuustimantteja ne
ovat...jos sitäkään.
Best: Pirjo

[Juha Henrik Pitkanen]

Post by Pirjo Ilvesvuori
Morjensta!
Pakko sanoa että olen tästä seikasta samaa mieltä. Varsinkaan omani eivät
ole koskaan olleet mitään loppuun asti hiottuja. Teollisuustimantteja ne
ovat...jos sitäkään.
Best: Pirjo

Hmm, mistähän sinä olet samaa mieltä ja kenen kanssa..? Omista
näkemyksistäni koskien kritiikin kohteita tekstissä tai kommenttiani
lyhyiden kappaleiden käytöstä tehokeinona vaiko muiden kommentteja esim.
kritiikin vastaanottamisen vaikeudesta?

No offence, tarkoitus ei ole nipottaa, haluasin vaan tarkennusta...

- JHP

[fanne]

Mun mielestä tämä on julkinen foorumi ja kirjoittajan täytyy sen takia
ymmärtää
mitä saattaa tulla vastaan. On se sitten kielioppivirheistä tai mistä tahansa.
Se että tänne ei ammattilaiset kirjoittele ei tee tästä mitenkään
vähäpätöisempää, päinvastoin, mitä suorempaa palautetta
niin sen parempi kirjoittajalle.
Se että tänne on helppo aivan aloittelijoidenkin kirjoittaa,
niin samalta viivalta vaan, turha sitä on pumpulilla arvostella.

Terapiakirjoittamisesta en pidä yhtään, mun mielestä
se ei kuulu julkisiin foorumeihin.
Jos joku tarvii terapiaa, niin kirjoittakoon
terapeutilleen.
Päätalo oli ihan eri juttu.

Ja kliseisiin kannattaa puuttua ajoissa, sillä
turha hioa tekstiä jonka aihe piiri on jo liian
koluttu.
Se mikä mun mielestä tän palstan ongelma on
että täällä lähdetään tekemään niin helposti
liian suurta tekstiä, tarkoitan aiheen kannalta.
Toivois että kirjoittajat ymmärtäis ettei aina tarvi
jonkun kuolla että tekstistä saa jotenkin syvemmän.
Pienien asioiden hallinta on paljon vaikeampaa, ja
niistä löytyy uutta, sen iänikuisen kuoleman sijaan.

[iiro Rämä]

Post by fanne
Mun mielestä tämä on julkinen foorumi ja kirjoittajan täytyy sen takia
ymmärtää
mitä saattaa tulla vastaan. On se sitten kielioppivirheistä tai mistä tahansa.
Se että tänne ei ammattilaiset kirjoittele ei tee tästä mitenkään
vähäpätöisempää, päinvastoin, mitä suorempaa palautetta
niin sen parempi kirjoittajalle.

Varsin hyvin ajateltu.

Itse toivoisin, että täällä nimenomaan käytäisiin keskustelua
kirjoittamisesta. Nyt tänne kuka milloinkin postailee mielestään
kuolemattomia tekstejään, ja on sen jälkeen niin helvetin loukkaantunut,
kun palautetta ei tule laisinkaan tai jos tulee, niin teksti on haukuttu
pystyyn.

Laulainen on oikeastaan ainoa täällä joka kykenee kirjoittamaan
siedettävää tekstiä. Niissäkin minua häiritsee se erikoisuuden
tavoittelu. Se ei ole luontevaa, koska se paistaa tekstistä läpi.

Mielestäni ihmisellä voi olla luontevasti yksi tyyli kirjoittaa. Se on
tavallaan kirjoittajan puumerkki tai vaikka sitten identiteetti. Miten vain.
Jos nyt joka toinen kerta tuo puumerkki on erilainen, niin se näkyy ja
tuoksuu.

iiro

[Pirjo Ilvesvuori]

Morjensta!
Nyt Iiro heitti kehiin tekstiä, jota pitää kommentoida.

"Mielestäni ihmisellä voi olla luontevasti yksi tyyli kirjoittaa. Se on
tavallaan kirjoittajan puumerkki tai vaikka sitten identiteetti. Miten
vain. "

Tuo lainausmerkeissä oleva on siis Iiron kirjoitusta. Ja alla on oma
vastineeni.

Täytyy sanoa, että olen samaa mieltä tuosta. Kirjoittajan ei kannata
lähteä...feikkaamaan. Siis...teeskentelemään, että on muuta mitä
todellisuudessa on. Oma tyyli on oma tyyli, vähän niin kuin käsiala.
Mutta no...käsiala ei enää kuulu tänne, joten ei sen enempää siitä.
Pointti kuitenkin on, että kun oma tyyli löytyy, se on hyvä asia.
Best: Pirjo

[Rasimus]

Post by iiro Rämä

Post by fanne
Se että tänne ei ammattilaiset kirjoittele ei tee tästä mitenkään
vähäpätöisempää, päinvastoin, mitä suorempaa palautetta
niin sen parempi kirjoittajalle.

Varsin hyvin ajateltu.

Totta. Mutta minusta on turha kommentoida sellaista tekstiä, jonka
kirjoittaja ei kaipaa kommenttia. Jätän mieluummin aivoja rassaavan ja aikaa
vievän palautteen niille, jotka sitä oikeasti kaipaa.

Post by iiro Rämä
kuolemattomia tekstejään, ja on sen jälkeen niin helvetin loukkaantunut,
kun palautetta ei tule laisinkaan tai jos tulee, niin teksti on haukuttu
pystyyn.

Valitettavan usein...

Minua rassaa usein loukkaantumiseen asti sellainen palaute, jossa sanotaan
jonkin olevan väärin mutta ei sanota mikä tarkkaan ottaen on väärin ja miten
tilannetta voisi yritää korjata. Ei sellainen epämääräisyys auta arvioimaan,
onko vika tekstissä, kirjoittajassa vai palautteen antajassa.

[Simo Pahula]

Tämähän oli mukavaa, että sain aikaan viimein tähän ryhmään aktiivisuutta..

Ehkä mä valitsin väärän sanan kuvaamaan sitä, että mitä se kirjoittaminen
oli minulle silloin kun aloitin. "Terapiakirjoittaminen" kuulostaa kyllä
halskilta. Hitto, jos mä olisin tarjonnut niitä mun ekoja teksteä jollekin
terapeutille niin pakkohoitoonhan siitä olisi päässy.. Oli ne sen verran
rauhattomia ja yhdessä aiheessa roikkumista.

Tämä on tosiaan julkinen foorumi ja olen saanut täältä kyllä ajan saatossa
hyvää palautetta. Tuossa mietin miksi mä alun perin aloin postittamaan
tekstejäni tänne? En muista kyllä että miksi tai sitten en viitsi kirjoittaa
20 riviä syvällistä itsepohdintaa tähän tuosta aiheesta..

Post by fanne
Mun mielestä tämä on julkinen foorumi ja kirjoittajan täytyy sen takia
ymmärtää
mitä saattaa tulla vastaan. On se sitten kielioppivirheistä tai mistä tahansa.
Se että tänne ei ammattilaiset kirjoittele ei tee tästä mitenkään
vähäpätöisempää, päinvastoin, mitä suorempaa palautetta
niin sen parempi kirjoittajalle.
Se että tänne on helppo aivan aloittelijoidenkin kirjoittaa,
niin samalta viivalta vaan, turha sitä on pumpulilla arvostella.

Totta. Ja mä sain kokea sen. Vaikka siinä tuli joskus olo että jätän
sikseen, niin kuintenkin se kritiikki antoi voimia kirjoittaa enemmän ja
kuluttaa yhden kannettavan koneen näppäimistö aika sileäksi.. :)

Post by fanne
Terapiakirjoittamisesta en pidä yhtään, mun mielestä
se ei kuulu julkisiin foorumeihin.
Jos joku tarvii terapiaa, niin kirjoittakoon
terapeutilleen.
Päätalo oli ihan eri juttu.

asenteellista sinulta, mutta menkööt :)
Ehkä se "terapiakirjoittaminen" on väärä sana tänne. Olisiko luonehdinta:
"itsekeskeistä kirjoittamista, josta itselleen tulee hyvä olo ja siitä
saadusta kritiikistä ei välitetä" lähempänä totuutta.. :)

Post by fanne
Ja kliseisiin kannattaa puuttua ajoissa, sillä
turha hioa tekstiä jonka aihe piiri on jo liian
koluttu.
Se mikä mun mielestä tän palstan ongelma on
että täällä lähdetään tekemään niin helposti
liian suurta tekstiä, tarkoitan aiheen kannalta.
Toivois että kirjoittajat ymmärtäis ettei aina tarvi
jonkun kuolla että tekstistä saa jotenkin syvemmän.
Pienien asioiden hallinta on paljon vaikeampaa, ja
niistä löytyy uutta, sen iänikuisen kuoleman sijaan.

Vaikket tarkentanut tätä kehenkään erityisesti, niin otan kritiikin vastaan
mielellään. Tosiaan.. Mä olen kirjoittanut 300 tekstiä joissa päähenkilö
delaa tavalla tai toisella - no ehkä ne kohtalot kiinnostavat joitakin
ihmisiä - mutta minua itseäni ei enää.

Tosin ne kyllä auttoivat mua kehittymään kirjoittajana. Ja sainpahan niillä
ne nuorisopsykiatrian jättämät haavat ommeltua.. Vaikkakin kliseillä.

Mä kirjoitan nyt uutta pitkää tekstiä jossa ei kukaan kuole. vaan elämä
voittaa. siis sittenkin.
Jotenkin sitä on mukavempaa kirjoittaa.

Vastaan mielelläni lisäajatuksiisi.. :)

[fanne]

Post by Simo Pahula
Tämähän oli mukavaa, että sain aikaan viimein tähän ryhmään aktiivisuutta..

Joo, varsinkin kirjoittamisesta keskusteleminen tuntuu olevan paikallaan,
vaikea sanoa mutta tuntuma on että mukana on kirjoittajia, joilla ei
ole kursseja takanaan.
Ja siis miksi toistaa samoja virheitä joita muut ovat tehneet jo kauan sitten.

Post by Simo Pahula

Post by fanne
Terapiakirjoittamisesta en pidä yhtään, mun mielestä
se ei kuulu julkisiin foorumeihin.
Jos joku tarvii terapiaa, niin kirjoittakoon
terapeutilleen.
Päätalo oli ihan eri juttu.

asenteellista sinulta, mutta menkööt :)
Ehkä se "terapiakirjoittaminen" on väärä sana tänne. Olisiko
luonehdinta: "itsekeskeistä kirjoittamista, josta itselleen tulee
hyvä olo ja siitä saadusta kritiikistä ei välitetä" lähempänä
totuutta.. :)

Se mihin toi perustuu on ajatus siitä että teksti on tehty aina
lukijaa, ei kirjoittajaa varten.

Ihan kehittyneemmällekin kirjoittajalle on edelleen ajankohtainen
Mika Waltarin: Aiotko kirjailijaksi.
Jotkut kohdat ovat muuttuneet, kirjoittamisen perusasiat eivät.
-fanne-